Письмо в Государственную Думу
Государственная Дума РФ
Комитет по бюджету и налогам
копия: Комитет по экономической
политике
/ О проекте федерального закона
о применении контрольно-кассовой
техники /
На заседании Правления НП «Ремесленная палата России» с участием представителей Профсоюза работников жизнеобеспечения был рассмотрен проект федерального закона №968690-6 «О внесении изменений в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и изменений в КоАП.
Ремесленная палата России представляет интересы работников сферы бытового обслуживания населения и ремесленничества, осуществляющих наличные денежные расчеты с населением при оказании услуг, вследствие чего этот вопрос является для нас предельно актуальным.
Предложенные в законопроекте изменения вызвали резко негативную реакцию и ряд вопросов на которые мы не нашли ответа.
В условиях, когда с самых высоких уровней федеральной власти и уст руководителей государственных институтов развития многократно и настойчиво утверждается курс экономической политики, направленной на создание наиболее благоприятных условий развития малого и среднего предпринимательства, и, в частности потребительского рынка, Государственной Думой РФ принят к рассмотрению в первом чтении, внесенный Правительством РФ законопроект о применении контрольно-кассовой техники ( далее ККТ). Законопроект, в случае его принятия, самым кардинальным образом будет противодействовать заявленным целям особенно в нашей сфере.
Из текста законопроекта, очевидно, что он направлен, во-первых, на существенное расширение сферы применения ККТ, и, во-вторых, приведет к резкому повышению нагрузки на субъекты хозяйственной деятельности, как в части финансовых расходов, так и трудозатрат на взаимоотношения с потребителями и административными органами. Для бытового обслуживания населения это очень болезненно.
Бытовое обслуживание население по большинству видов услуг потеряло свой технический и технологический уровень. Непреодоленным негативным последствием проведенной приватизации и коммерциализации стала потеря своих помещений. Не производится своего оборудования, комплектующих, материалов. Услуги дороги, при этом бизнес на грани окупаемости. Идет вторая волна вынужденного ухода « в тень», после волны, обусловленной существенным ростом страховых взносов. Вследствие этого мы серьезно обеспокоены, войдут ли бытовые услуги в Перечень, утверждаемый Правительством РФ (см. п.2.ст.1.2), освобождающий от обязательно применения ККТ.
Кроме того, вызывает особый вопрос и недоумение обоснованность, заложенного в Законопроект, требования о введении ККТ для субъектов, применяющих патентную систему налогообложения (см. п.13 ст.7 изменений в КоАП). Плательщики ЕНВД по-прежнему освобождаются от обязательного применения ККТ, но сферу применения этого налогового режима постоянно сокращают. В частности, в Москве ЕНВД вообще нет. Развитие патентной системы выбрано, как стимулирующий фактор расширения базы предпринимательства за счет сокращения административных регулирующих воздействий на предпринимателя. Приобретая патент, ИП полностью закрывает финансовые взаимоотношения с фискальными органами. В предлагаемом же варианте на него возлагается двойная финансовая нагрузка и проблемы по обслуживанию on-line кассы, по сетям связи, договорам и их оплатой с ЦТО и новой структурой – оператором фискальных данных. Почему надо менять сложившуюся систему, тем более в условиях сокращения спроса населения и роста всех видов производственных издержек? Все «патентные виды деятельности» трудозатратны и низкодоходны. Последствия решения о введении с 1 июля 2018 обязательного применения ККТ в предложенном варианте будет для патента катастрофичны.
Наше предположение о том, что патентные виды деятельности подпадут под п.2 ст. 1.2. не оправдывается, так как туда должны попасть только услуги, а их в патенте не более 70%. В п.2 ст.2 («специфика») они то же не попадают за исключением одного вида патента «прием у населения стеклопосуды и утильсырья».
Законопроект кардинальным образом меняет понятие бланк строгой отчетности, формируемый без помощи автоматизированной системы (см. пятый абзац ст. 1.1). Сейчас и на всем протяжении своего существования бланк строгой отчетности ( далее БСО) это был документ с уникальным номером, серией и установленными реквизитами, отпечатанный типографским способом и заполняемый при приеме наличных денежных средств вручную, либо на компьютере.
В законопроекте предлагается, либо считать БСО, выполненную вручную бумажку, либо документ, сформированный с применением информационной системы. Но это, же полярные по сути требований вещи. Возникает вопрос. Какая идея заложена в то, чтобы превратить нынешний БСО в простую бумажку? Поскольку выполнение бланка вручную и заполнение бланка вручную совершенно разные вещи. Напрашивается вывод, что цель в резком сужении сферы применения БСО без ККТ.
Нам представляется нелогичной и сама структура проекта закона. Почему в ст.1.2. «Сфера применения контрольно-кассовой техники» вошли пункты с 4 по 8, когда в них речь идет об особенностях и специфике применения ККТ. В свою очередь, все пункты, включенные в ст.2 «Особенности применения ККТ», должны быть отнесены в ст.1.2., т.к. в них содержится информация о сферах, где эта техника не обязательна к применению.
Ряд «основных понятий», впервые вводимых этим законопроектом, такие как «ключ фискального признака», «мастер-ключ» сформулированы неясно, нечетко и недоступно для понимания пользователями. По-нашему мнению, этот закон и все его положения должны быть понятны всем пользователям, осуществляющим наличные денежные расчеты, а не написан «своим для своих».
В заключение, считаем необходимым обратится к разработчикам, учитывая вышеизложенное включая уровень оснащенности и финансовой состоятельности сферы бытового обслуживания и ремесленничества отнести все бытовые услуги, к услугам, включаемым в Перечень, утверждаемый Правительством РФ ( п.2 ст.1.2.), освобождающий организации и индивидуальных предпринимателей от обязательного применения ККТ.
В целом считаем данный законопроект несвоевременным, непродуманным и не просчитанным с точки зрения последствий. Уровень заложенных в нем требований сильно завышен и не соразмерен уровню большинства субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги населению.
Президент НП «Ремесленная Председатель Общероссийского
палата России» профессионального союза
работников жизнеобеспечения
…………………..Н.Б.Кобелев ………………….А.Д.Василевский
№____________ от ___ ______ 2016г. №____________ от ___ _____2016г.